Ataque de bitcoin 51 por cento

Os mineiros ilimitados da Bitcoin podem estar preparando um ataque de 51% contra Bitcoin. Embora seja difícil dizer quão grande é a chance, os minicultores Bitcoin Unlimited podem logo começar a extrair blocos maiores. Se o fizerem, eles divergirão do protocolo Bitcoin atual para se dividir em uma nova cadeia de blocos. Isso também pode resultar em duas moedas separadas, por muitas trocas referidas como "BTC" e "BTU". No entanto, cada vez mais parece que nem todos a favor de um bifurcador Bitcoin Unlimited querem se contentar com uma divisão de moedas. Em vez disso, vários proeminentes defensores do Bitcoin Unlimited indicaram que pode ser melhor garantir apenas a sua cadeia sobreviver. Esta é provavelmente a única chance de ser amplamente considerado o "real" Bitcoin, em vez de um "altcoin de spin-off". Para garantir que apenas uma corrente sobreviva, eles sugeriram que o (original) Bitcoin blockchain pode ser tornado inutilizável. Dessa forma, morreria e apenas a cadeia Bitcoin ilimitada permaneceria. Especificamente, se os mineiros favoráveis ​​a Bitcoin Unlimited puderem superar os mineradores Bitcoin restantes com a maioria do hashrate, sugeriu-se que eles poderiam iniciar um ataque de 51%. Aqui está uma breve visão geral. Ex-Desenvolvedor Líder da Bitcoin, Gavin Andresen. Gavin Andresen é o antigo desenvolvedor principal do Bitcoin Core (então chamado Bitcoin-QT ou simplesmente "Bitcoin"). Ele já contribuiu para Bitcoin XT e Bitcoin Classic.

Ele agora endossa Bitcoin Unlimited - embora ele não contribua para o projeto nem ele é um membro. Embora, no passado, Andresen tenha argumentado que uma "cadeia minoritária" não seria susceptível de sustentar-se, ele agora reconhece que uma tal cadeia poderia, de fato, sobreviver. Como tal, ele observou no Twitter em fevereiro passado que "a prevenção de um tenaz de hashrate minoritário de confirmar todas as transações é uma boa idéia". Impedir que um garfo de hashrate minoritário confirme todas as transações é uma boa idéia. Consenso Nakomoto! = Unanimidade. Mais recentemente, no Reddit, Andresen elaborou o que seria a maneira mais eficaz de atacar a cadeia Bitcoin original. O antigo desenvolvedor principal escreveu: "Seria ainda mais destrutivo explorar uma cadeia vazia de 11 blocos e aguardar até que a cadeia lenta consiga 9 blocos até anunciar a rede. Ou mantê-los adivinhando; escolha um comprimento de cadeia ao acaso, de 1 para algum N secreto e órfão que muitos blocos de cada vez. Permitir um par de blocos normais, depois fazê-lo novamente. "Seria impossível que as trocas sabiam quantas confirmações eram seguras para depósitos e seria um pesadelo para a contabilidade de retirada". Além disso, ele disse que não tinha certeza se tal ataque seria imoral ou não. "Eu nem tenho certeza de que esse tipo de coisa deve ser considerado imoral - o poder de maioria que atua egoisticamente para seu próprio benefício econômico (curto e longo prazo) é a estrutura básica de incentivo que faz o Bitcoin funcionar". E no fim de semana passado, Andresen no Twitter distanciou-se ainda de um avalo moral de tal ataque.

Em vez disso, fazendo eco dos comentários feitos em Reddit, Andresen afirmou ter estado apenas exercendo o pensamento contraditório. Apontando todas as formas em que a força de atuação da maioria pode mexer com uma cadeia minoritária é um bom pensamento contraditório; não atire no mensageiro. Embora ele tenha acrescentado que é muito provável que ocorra um ataque. @h_msln não, não apenas um exercício de pensamento, é muito provável que aconteça. BTC. TOP Pool Operator Jiang Zhuoer. BTC. TOP é um grupo minero chinês relativamente novo. Lançado no final de 2016, o pool atualmente controla cerca de 5% do poder de hash na rede Bitcoin. BTC. TOP é operado por Jiang Zhuoer, ex-funcionário da China Mobile em Xangai. Como muitos outros pequenos grupos de mineração que apareceram ao longo dos últimos seis meses, a BTC. TOP vem sinalizando suporte para o Bitcoin Unlimited.

Em uma entrevista com Cryptocoins News em março, Zhuoer foi o primeiro que explicitamente disse que um ataque de 51% contra a cadeia de bloco Bitcoin original, se fosse sobreviver depois que os mineiros Bitcoin Unlimited se separaram, está na mesa. "Nós preparamos US $ 100 milhões para matar o garfo pequeno do CoreCoin, independentemente do algoritmo [prova de trabalho], sha256 ou scrypt ou X11 ou qualquer outro algoritmo GPU", disse ele, é claro, referente à continuação do protocolo Bitcoin atual como "CoreCoin". Os diferentes algoritmos de hash mencionados por Zhuoer referem-se a uma possível mudança de algoritmo de prova de trabalho. Os usuários de Bitcoin podem implantar se a cadeia for atacada; uma defesa "nuclear" que alguns desenvolvedores do Bitcoin Core sugeriram pode ser proposta nesse cenário. (Se isso ainda deve ser considerado "Bitcoin" ou ainda outro altcoin de spinoff está sujeito a um debate diferente.) "Mostre-me o seu dinheiro", acrescentou Zhuoer. "Nós agradecemos uma mudança CoreCoin para [prova de participação]". (Se nenhum algoritmo de prova de trabalho conseguir dissuadir o ataque, um algoritmo de consenso de prova de participação - onde os titulares de moedas em vez de os mineiros votam na cadeia mais longa - pode ser uma solução alternativa. Mas, como isso não está provado e talvez inseguro, isso parece altamente improvável.) Bitcina ilimitado cientista-chefe Peter Rizun. Peter Rizun (mais conhecido como "Peter R") se refere a si mesmo como cientista-chefe da Bitcoin Unlimited e foi uma das forças motrizes como secretária do projeto.

Na semana passada, Rizun, juntamente com o desenvolvedor de negócios da bitcoin. com, Jake Smith, visitou os escritórios da Coinbase e BitPay para promover o Bitcoin Unlimited. Voltando a essas visitas, Rizun publicou uma publicação no blog em Medium. A mensagem que Rizun disse ter obtido dessas empresas é que um garfo difícil para blocos maiores deveria ser "decisivo e absoluto". Rizun descreveu três níveis de "proteção anti-divisão" que poderiam realizar isso. A primeira é uma explicação de como a mineração provavelmente não seria rentável na cadeia Bitcoin original - diminuindo as chances de a cadeia sobreviver em primeiro lugar. O segundo nível, no entanto, é um tipo de ataque de 51% em uma minoria de mineiros. Uma vez que a maioria dos sinais de poder hash suporta o Bitcoin Unlimited, Rizun escreveu, a maioria poderia rejeitar ("órfão") quaisquer blocos que não sinalizassem esse suporte. "Os mineiros irão órfão dos blocos de mineiros não conformes antes do primeiro bloco maior para servir de lembrete para atualizar. Simplesmente devido à possibilidade de ter blocos órfãos, todos os mineiros estariam motivados a iniciar a sinalização para blocos maiores, uma vez que o suporte ultrapassa definitivamente 51%. Se alguns mineiros aguardarem (por exemplo, eles podem não prestar atenção em relação à atualização), então eles começarão a prestar atenção depois de perder aproximadamente $ 15,000 de receita devido a um bloco órfão ". (Note-se que esse ataque pode ser trivialmente subvertido. Especialmente agora que o ataque é conhecido, os mineiros podem e, provavelmente, farão sinal de apoio falso.

Na verdade, pelo menos um pequeno grupo literalmente "sinalizou o suporte" com um emoticon de popa. ) Se o bloco de bloco Bitcoin original sobrevive mesmo após esses dois níveis, Rizun explicou que um subconjunto de mineiros a favor da Bitcoin Unlimited poderia interromper essa cadeia, produzindo exclusivamente blocos vazios na cadeia original. Isso evitaria que todas e quaisquer transações confirmassem enquanto o ataque estiver em andamento. "Para resolver o risco de gastar moedas nesta cadeia (risco de repetição), a maioria dos mineiros irá implantar o poder de hash conforme necessário para garantir que a cadeia minoritária inclua apenas blocos vazios após o ponto de bifes". E de acordo com a estratégia descrita por Gavin Andresen: "Isso pode ser facilmente realizado se a maioria dos mineiros mantiverem uma cadeia secreta de blocos vazios - construiu seu último bloco vazio - publicando apenas a maior parte dessa cadeia, como é necessário, para órfão de blocos não vazios produzidos na cadeia minoritária". (Este ataque pode ser aguardado até que os fundos do atacante se esgotem, e talvez desmontados completamente. A discussão sobre estratégias potenciais está em andamento na lista de endereços de desenvolvimento do Bitcoin. E, claro, existe o potencial de uma mudança de algoritmo de prova de trabalho .) Ao notar que ele não endossa necessariamente a estratégia, Rizun previu que uma divisão de moedas seria evitada dessa maneira: um "procedimento seguro de atualização", ele notou mais tarde em Reddit. Rizun também apresentou suas idéias para a lista de discussão de desenvolvimento do Bitcoin. (Onde foi, sem surpresa, demitido com força.

) O co-CEO da Bitmain, Jihan Wu. Jihan Wu é o co-CEO do produtor chinês de hardware ASIC Bitmain. AntPool é o grupo de mineração da Bitmain, e a BTC. com, outro grupo de mineração, é uma subsidiária da Bitmain. Wu também é um proponente vocal do Bitcoin Unlimited e anunciou à Bloomberg que mudaria o poder de hash em sua piscina para o Bitcoin Unlimited em antecipação a um garfo difícil - o que ele realmente fez. (Embora, notavelmente, BTC. com não.) E em uma entrevista com Forbes, Wu disse que não descartava atacar a cadeia de bitcoins, ou "minando o núcleo", como é descrito no artigo. "Pode não ser necessário atacá-lo", disse ele. "Mas atacar é sempre uma opção". Graças ao colaborador principal da Libbitcoin, Eric Voskuil, por comentários. Poderia haver uma solução Blockchain para preços elevados de medicamentos com receita médica? Miners estão deixando dinheiro na mesa para o meu Bitcoin Cash: isso poderia explicar o porquê. Os mineiros estão trilhando os ajustes de dificuldade do Bcash (e por que isso é um problema) Por que a mineração de Bcash não deve afetar Bitcoin muito (mas a mineração de Bitcoin poderia arruinar o Bcash) Loja. Estamos sempre à procura de escritores talentosos para se juntar a nossa equipe.

Se você tiver um artigo que você gostaria de ter publicado em nosso público, entre em contato com. <h1> ataque de Bitcoin 51 por cento </ h1> Um ataque de 51% é um ataque potencial na rede bitcoin, pelo que uma organização pode controlar de alguma forma a maioria do poder de mineração de rede (hashrate). O Bitcoin está protegido por ter todos os mineiros (computadores que processam as transações de redes) concordam em um razão comum compartilhado chamado blockchain. Os nós Bitcoin se olham para verificar se eles estão trabalhando é a cadeia de blocos válida. Se a maioria dos mineiros forem controlados por uma única entidade, eles teriam o poder de (pelo menos tentar) decidir quais transações são aprovadas ou não. Isso permitiria que eles evitassem outras transações e permitissem que suas próprias moedas fossem usadas várias vezes - um processo chamado de dupla despesa. No entanto, acertar 51% de controle de rede não é uma garantia de sucesso, apenas o ponto onde o sucesso é provável. Na verdade, você poderia tentar esse tipo de ataque com muito menos controle de rede, mas suas chances de sucesso seriam muito baixas. Além disso, um ataque de 51% não lhe dá total poder sobre a rede bitcoin. Quanto mais adiante estão as transações do blockchain, mais seguras são contra esse tipo de ataque. Realisticamente, um invasor só poderia modificar as transações nos últimos blocos.

Eles também não poderiam fazer moedas novas do nada - exceto aqueles recebidos como recompensas de mineração de blocos como de costume. É um conceito interessante porque é teoricamente possível; A rede é gratuita e aberta, então, se alguém tivesse o suficiente poder computacional (o que custaria uma quantidade enorme por si só), não há autoridade bitcoin para impedi-los de fazê-lo. No caso de tal ataque ter sucesso, é provável que a confiança na moeda seja perdida e seu valor como uma moeda declinaria rapidamente. Na realidade, um ataque de 51% é viável - especialmente com o aumento das piscinas de mineração (grupos de pessoas que se aglutinam como uma única unidade). No entanto, o potencial dano que se poderia causar é pequeno - embora seja suficiente que provoque um pânico que ameaçaria seriamente o uso do bitcoin como moeda. Nos níveis atuais de dificuldade da mineração da rede, nem mesmo os governos de grande escala poderiam facilmente montar um ataque de 51%. Organizações de apoio. Aprenda criptografia. RT @EFF: Simplesmente: a FCC não está servindo o interesse público, mas sim serve os interesses dos poucos, mas maciços ... RT @EFF: Vale a pena refletir sobre o quão descontroladamente não suportado pelo público e o erro que a FCC está no esforço de encerrar uma Internet aberta. # N ... O que é um ataque de 51 por cento e por que os usuários do Bitcoin estão surgindo sobre isso agora? Bitcoin está condenado! Ou não. Na verdade, isso pode ser um perigo real para a cryptocurrency. Se houver uma falha estrutural que possa fazer com que o Bitcoin colapse de dentro, é a vulnerabilidade da rede ao chamado "ataque de 51%". A ameaça de um ataque de 51 por cento foi, até muito recentemente, um problema teórico que só aconteceria se uma entidade chegasse ao controle de mais de metade do poder de computação usado para minar Bitcoin.

Em teoria, com a maioria do poder de computação da rede, uma entidade poderia gastar duas vezes o Bitcoin e se envolver no chamado "mineração egoísta", um processo que lhe permitiria explorar uma parcela desproporcionalmente grande de novos blocos Bitcoin. A ameaça de um ataque de 51 por cento tornou-se muito real para muitos proprietários da Bitcoin esta semana, quando o maior grupo de mineração de Bitcoin do mundo, GHash. IO, flertou com, e pode até ter superado, 51 por cento. 52% de hashrate. O resto da torta vem em. As comunidades de Bitcoin no Reddit e o fórum BitcoinTalk reagiram a esta notícia com muita apreensão. Peter Todd, uma figura proeminente no mundo de Bitcoin, escreveu uma longa publicação no Reddit intitulada "Por que acabei de vender 50% dos meus bitcoins: GHash. IO", que foi promovido para perto do topo do sub-problema Bitcoin. "GHash. IO mostra que os incentivos econômicos por trás de Bitcoin provavelmente são muito defeituosos, pode ser um desastre para obter o consenso para corrigi-lo", escreveu Todd, "e, se isso acontecer, eu quero ter certeza de que posso pagar meu aluguel e compre comida enquanto estamos consertando isso ". É importante notar que ninguém está dizendo que GHash. IO planeja realizar um ataque de 51 por cento, mas a capacidade do grupo para isso é preocupante para muitos.

Enquanto a comunidade de Bitcoin há muito temia a ameaça de 51 por cento, aqueles de nós que não são usuários de Bitcoin experientes podem não ter ouvido falar sobre isso até agora. Nos termos mais simples possíveis, veja como funciona. Atualmente, existem cerca de 13 milhões de bitcoins, e cerca de 25 novos são adicionados a cada 10 minutos através de um processo chamado de mineração. Claro, a mineração de Bitcoin não envolve uma picareta e um capacete de segurança. Para extrair o Bitcoin, é preciso executar o software Bitcoin em um computador. Como normalmente é explicado, o computador irá se juntar a todos os outros computadores que executam o software na tentativa de resolver um problema matemático complexo. Qualquer computador que resolva o problema é recompensado com um "bloco", atualmente vale 25 bitcoins. Quando o suficiente dos outros computadores confirmar que a solução é legítima, o bloco é adicionado ao livro público do Bitcoin, a cadeia de blocos e os computadores começam a trabalhar no próximo problema. Neste ponto, nenhum computador comum é poderoso o suficiente para minar Bitcoin. É preciso um poder de computação fantástico para competir, do tipo que você só pode obter por uma máquina especificamente projetada para esse tipo de tarefa. Mesmo com uma máquina de mineração Bitcoin personalizada, ainda há muita concorrência.

Muitos mineiros juntaram forças para formar pools de mineração na esperança de poderem descobrir blocos com mais regularidade, depois dividir a recompensa. O primeiro e mais aparente problema com um pool de mineração que possui mais de 51% do poder de computação de toda a rede (o poder de hashing, como também é chamado) é o potencial para gastos duplos. As pessoas que tentam minar o Bitcoin são as mesmas encarregadas de auditar a rede confirmando as transações da Bitcoin. Se você quiser comprar o Bitcoin de mim, primeiro nós estabelecemos um preço, então você pede à rede para confirmar que eu não já gastei o Bitcoin, eu digo que estou vendendo para você. Quando a rede assina na confirmação, a transação passa e aqueles que o confirmaram recebem uma pequena taxa de transação. Então, basicamente, uma entidade que controla a maior parte do poder de mineração também controla a maior parte do poder de auditoria. Se optar por agir de forma maliciosa, essa entidade poderia gastar o mesmo Bitcoin duas vezes. Além de permitir gastos duplos, uma entidade de 51% poderia se envolver no que os pesquisadores de Bitcoin chamam de "mineração egoísta". A capacidade de uma pessoa ou grupo de minar o Bitcoin deve ser proporcional à quantidade de poder de computação que a pessoa ou o grupo está contribuindo para a rede. Uma vez que uma entidade controla 51% do poder de computação, é possível que a entidade mina muito mais de 51% dos novos blocos do Bitcoin. Isso funciona assim: Todos os mineiros de Bitcoin estão tentando resolver uma espécie de problema matemático com base no bloco descoberto mais recentemente na cadeia de blocos, que é chamado de bloco de liderança.

Mesmo que haja múltiplas soluções para cada problema, a cadeia de blocos deve permanecer como uma única entidade longa e contínua. Não pode ser "bifurcada". Assim, a primeira solução descoberta para cada bloco é aquela que toda a rede decide aceitar. Se dois mineiros, digamos que você e eu, descobrimos soluções separadas para o problema do bloco principal e ambos tentamos publicá-los na cadeia de bloqueios ao mesmo tempo, a rede finalmente determina qual de nós teve a primeira solução. É provável que alguns mineiros comecem a esquivar o bloco que você descobriu, enquanto outros vão se abater no meu. Talvez 75 por cento dos mineiros viessem sua solução primeiro e começassem a se arrumar no bloco que você descobriu, mas apenas 25% viram o meu. Com toda a probabilidade, esses 75 por cento determinarão uma solução para o seu bloco antes que os 25 por cento determinem uma solução para o meu. De qualquer forma, quando uma solução aceitável é publicada para qualquer um dos blocos, essa parte da cadeia se torna a mais longa e todos os mineiros retomam a hashing na cadeia contínua mais longa. Um mineiro egoísta que tenta executar um ataque de 51% começa por resolver esse problema, mas não publicar a solução. Enquanto o resto da rede ainda está procurando por essa solução inicial, o minério egoísta começa a trabalhar no próximo problema. Se o mineiro egoísta resolver o segundo problema antes que o resto dos mineiros resolva o primeiro, a rede está em problemas. O mineiro egoísta continua secretamente o mais longe possível.

Quando os outros mineiros publicam uma solução para o problema inicial, os mineiros egoístas publicam imediatamente sua solução escondida causando um garfo. Então, como a rede vai determinar qual solução veio primeiro, os mineros egoístas publicam sua segunda solução tornando sua cadeia mais longa e, portanto, a mais legítima. Não só isso, mas os mineros egoístas têm uma vantagem para arrancar o segundo bloco publicado. Eles podem ter encontrado a solução. Eles podem estar a 20 quarteirões à frente e ninguém saberia. Se isso acontecer, os mineiros Bitcoin honestos não têm chance de descobrir novos blocos e todas as recompensas vão para o mineiro egoísta. Os pesquisadores da Cornell, Emin Gün Sirer e Ittay Eyal, ainda argumentaram que um ataque de mineração egoísta é possível com menos de 50% dos recursos de computação da rede em um artigo de 2013 intitulado "A maioria não é suficiente: a mineração de Bitcoin é vulnerável". Na época, parecia inverosímil para muitos que uma piscina chegaria a 51%. A comunidade de Bitcoin tem historicamente sido relativamente boa em auto-policiamento, e uma piscina de 51 por cento seria ruim para os negócios, porque isso afetaria a confiança de todos em Bitcoin. Quando descobrimos mineração egoísta, advertimos #bitcoin que pools poderiam crescer para 51%. Bitcoiners afirmou que "ninguém faria isso". Mwhaha. Esta não seria uma verdadeira história de Bitcoin sem falar sobre como Bitcoin poderia estar condenado.

Na realidade, Bitcoin provou uma e outra vez que é resiliente e superou muitos obstáculos. No início deste ano, a GHash. IO divulgou uma declaração, dizendo que estava "impedindo a acumulação de 51% de todo o poder de hashing". Foi quando a piscina controlou apenas mais de 40% do poder de hashing. "GHash. A IO não tem intenção de executar um ataque de 51 por cento, pois fará sérios danos à comunidade de Bitcoin, de que somos parte ", diz a declaração. "Se algo acontecesse com o Bitcoin como um todo, poderia arriscar nossos investimentos em hardware físico, prejudicar aqueles que amam a Bitcoin e não vemos nenhum benefício de ter uma participação de 51% na mineração". GHash. IO não respondeu ao nosso inquérito quanto à sua aparente mudança de coração. CryptoCoinsNews entrou em contato com Jeffrey Smith, o diretor de informação da Cex. io, que é uma empresa de mineração Bitcoin baseada em nuvem, que está associada ao GHash.

IO. Smith disse o seguinte: Entendemos que a comunidade Bitcoin reage fortemente à porcentagem da taxa de hash total da GHash. IO. No entanto, nunca faremos nada para prejudicar a economia Bitcoin; acreditamos nisso. Nós investimos todo nosso esforço, tempo e dinheiro no desenvolvimento da economia Bitcoin. Nós concordamos que a mineração deve ser descentralizada, mas você não pode culpar o GHash. IO por ser o pool de mineração número um. Não é exatamente uma resposta inspiradora de confiança, mas a situação não é bastante marcante para o momento, já que o GHash. IO recuou abaixo do controle de 50 por cento da rede, de acordo com essa ferramenta inteligente que a maioria vê como algo precisa. Outras estimativas têm GHash. IO em cerca de 40% do poder de mineração. É possível, no entanto, que alguns membros deixaram a piscina para evitar agitar a confiança da comunidade Bitcoin em um momento em que o valor da cryptocurrency foi tendência para cima. De uma maneira ou de outra, isso parece ser uma encruzilhada importante para o Bitcoin, e uma questão tão freqüentemente discutida que parecia inevitável que um dia acontecesse. Na verdade, o ataque de 51 por cento é mesmo algo que o criador anônimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, previu e escreveu sobre o agora famoso documento de fundação da Bitcoin. Uma vez que não existe uma maneira mais apropriada de fechar uma discussão sobre Bitcoin do que com as próprias palavras de Nakamoto, aqui estão.

Se um atacante ganancioso for capaz de montar mais poder da CPU do que todos os nós honestos, ele teria que escolher entre usá-lo para defraudar as pessoas roubando seus pagamentos ou usando-o para gerar novas moedas. Ele deveria achar mais lucrativo jogar com as regras, regras que o favoreçam com mais moedas novas do que todos os outros combinados, do que prejudicar o sistema e a validade de sua própria riqueza. Foto via antanacoins / Flickr (CC BY SA 2.0) | Remix de Jason Reed. <h1> ataque de Bitcoin 51 por cento </ h1> Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo! O que um atacante com 51% de poder de hash pode fazer? Suponha que a organização X tenha 51% da força de hash por um período de 1 semana. Nesta semana, o que exatamente pode e não pode fazer X? Na verdade, é muito fácil fazer danos à rede uma vez que você tem 51%; basta construir sua própria cadeia mais rápida do que a rede e transmiti-la sempre que quiser. Se você enviar algumas das suas moedas para um novo endereço em sua própria cadeia, todas as transações emitidas na rede ao vivo gastando essas mesmas moedas serão revertidas no momento em que a cadeia mais longa é transmitida. Direito do bitcoin wiki (provavelmente prova-lido por muitos pares de olhos): Um invasor que controla mais de 50% da capacidade de computação da rede, pelo tempo que ele está no controle, exclui e modifica o pedido de transações.

Isso permite que ele: Transações reversas que ele envia enquanto ele está no controle Impedir que algumas ou todas as transações obtenham confirmações. Evite que alguns ou todos os outros geradores obtenham as gerações. O invasor não pode: Reverter as transações de outras pessoas Impedir que as transações sejam enviadas de forma alguma (elas serão mostradas como 0 / não confirmadas) Alterar o número de moedas geradas por bloco. Criar moedas fora do ar. Enviar moedas que nunca lhe pertenciam. É muito mais difícil mudar os blocos históricos, e torna-se exponencialmente mais difícil quanto mais você voltar. Como acima, alterar blocos históricos só permite que você exclua e altere o pedido de transações. É impossível alterar os blocos criados antes do último ponto de controle. Uma vez que este ataque não permite todo esse poder sobre a rede, espera-se que ninguém o tente. Uma pessoa que busca lucros sempre ganhará mais apenas seguindo as regras, e mesmo alguém tentando destruir o sistema provavelmente encontrará outros ataques mais atraentes. No entanto, se esse ataque for executado com sucesso, será difícil ou impossível "desembaraçar" a confusão criada - qualquer alteração que o atacante faça pode tornar-se permanente.

Em teoria, esse invasor possui poder de computação suficiente para poder executar um ataque de "dupla despesa". Eles poderiam gastar moedas em um lugar, permitir que as moedas entrem na cadeia de bloqueios, conforme o normal, até que as confirmações necessárias sejam atendidas e, em seguida, acione seus 51% dos mineiros para criar um garfo fraudulento da cadeia de blocos em que essas moedas nunca foram gastas , permitindo-lhes re-gastar as moedas. Isto teoricamente pode ser repetido enquanto o atacante mantém o controle de 51% ou mais do hashrate. Realisticamente, 51% é apenas o ponto em que isso se torna possível, não o ponto em que isso se torna provável ou fácil. Um invasor provavelmente precisaria de algo como 65% para realmente executar tal ataque. E, em seguida, há a possibilidade de negação de serviço de se retirar de repente do serviço, tirando os recursos de computação necessários para continuar a resolver blocos a cada dez minutos até a dificuldade ser ajustada novamente (o que pode demorar muito se houver apenas um bloco todos os dias, por exemplo). Claro, para isso, precisaria de muito mais de 51% de poder de hash. As respostas até agora focadas no próprio algoritmo, tenho alguns pensamentos econômicos sociais para adicionar. Vamos assumir que Bitcoin é massivamente popular e, de fato, se torna a moeda global do go-to, neste ponto, essas e outras questões semelhantes tornam-se (muito) relevantes. O que acontece nas indústrias de maturação é que, através da comoditização e das fusões, os números menores e menores de jogadores permanecem.

Através de vantagens de escala, esse pequeno número de jogadores poderá fornecer serviços a um custo mais baixo e espremer jogadores menores. Eu vejo poucas razões para que a indústria do processamento de transações Bitcoin esteja isenta desta regra geral. Em seguida, não podemos prever todos os aspectos do futuro, mesmo que os designers da Bitcoin tenham feito um ótimo trabalho, haverá situações que exigirão mudanças no sistema. Por exemplo, pode haver uma chamada das pessoas para parar as redes de pornografia infantil, para parar os abrigos de capital para os ricos, parar empresas excessivamente lucrativas e poderosas. etc., você o nomeia. Seja ou não justificado, as pessoas vão exigir mudanças, não necessariamente um indivíduo do governo do vilão, as pessoas. Uma vez que existe apenas um pequeno número de jogadores, é realmente possível regular o setor. Por exemplo, o regulamento poderia ser que apenas os pagamentos com um número de conta rastreável serão processados, ou apenas pagamentos com taxas anexas que incluem uma parcela para impostos. Eu pensaria que o governo poderia mesmo exigir mudanças no núcleo do algoritmo. Prevenção, por exemplo, de jogadores "não certificados" para entrar, estabelecendo assim o poder dos processadores de pagamento existentes. Os monopolistas recém-eleitos, então, na fase final da autodestruição do capitalismo, lentamente, mas de forma constante, aumentarão os preços de processamento, acabando por expulsar os clientes e fazendo com que o Bitcoin nunca alcance o status deflacionário, muitos proponentes e investidores adiantados afirmam que o terá. E espero que termine assim, um cenário de bifes pode ser que o Bitcoin atinge o status de "muito grande para falhar", e as pessoas exigem uma regulamentação adicional (taxas de processamento, limites de velocidade de mineração, etc.). Nós todos continuaremos pagando um prêmio sobre a existência da moeda, apenas por causa da estabilidade e do medo de romper o status quo. Assim como as moedas de hoje.

Eu não estou tentando ser cético, estou realmente esperançoso de que as moedas criptoticas vão ajudar com a globalização e promover a humanidade. Como uma moeda deflacionária para economizar "facilmente" para sua aposentadoria (antecipada), não tenho tanta certeza. Como um sistema de transação provavelmente de alguma forma. Talvez não precisemos realmente de uma "moeda" talvez tudo o que precisamos é uma transação. Talvez possa haver uma super camada em cima de múltiplas moedas de criptografia concorrentes que rapidamente e automaticamente alteram seu dinheiro entre o melhor mix adequado de moedas e fundos de investimento. Afinal, o que você realmente se importa é como seu salário é trocado em bens e promessas futuras. Qualquer pessoa que possua 51% da rede terá feito um enorme investimento em hardware e sistemas para organizar e construir uma máquina capaz de executar esse ataque. Se seu motivo for lucrativo, o ganho de curto prazo associado à bifurcação da cadeia de blocos para permitir o "gasto duplo" irá compensá-los por um benefício insignificante; é difícil imaginar que eles perseguiriam essa estratégia com base em que a instabilidade resultante acabará por desvalorizar as moedas que eles procuram "gastar duas vezes". Se o motivo deles é destruir Bitcoin, período, isso é outro assunto.

Esse tipo de tecno-vandalismo só poderia ser razoavelmente motivado por alguém com destruição e destruição que serve como principal motivação. Em vez disso, eu postulo que é muito mais provável que um recurso de computação enorme e poderoso (supercomputador de Bitcoin) seja usado para alimentar o vasto volume da rede dentro dos limites do seu uso pretendido, lucrando a longo prazo com recompensas de geração e taxas de transação, como A rede cresce e prospera ao longo do tempo. Eu acho que um hipotético ataque de 51%, precisa de algumas condições prévias para serem realmente lançadas. Quero dizer, haverá "sinais" antes do lançamento real. As estatísticas de produção e distribuição de chips ASIC, notícias e evidências de negócios gerarão alarmes e precauções. Não é um assunto matemático puro e deve ser considerado como uma ameaça socioeconômica. Quando os alarmes são acionados, os jogadores participarão de protocolos preventivos de forma mais voluntária e muitos desses protocolos de prevenção serão apresentados. Eu, pessoalmente, não tomo esse ataque como uma séria ameaça. <h1> ataque de Bitcoin 51 por cento </ h1> Bitcoin News Journal. O que é Bitcoin 51% de ataque, devo estar preocupado? Cada cryptocurrency, que está relacionado à mineração, está sujeito a um ataque de 51%. Em Bitcoin, os mineiros controlam a rede. Se um operador de pool tivesse 51% da rede, ele sempre poderia ter a "maior cadeia de blocos" e decidir onde pertencem todas as novas bitcoins. Na verdade, bitcoin continuará, mas ninguém pode transferir seus bitcoins para outros usuários.

Para manter uma moeda de bitcoin perfeitamente funcional, nenhuma entidade única deve ter controle de 51% ou mais do poder de hashing total da rede. Se um mineiro ganha 51% ou mais de potência, ele é capaz de: Transações reversas que ele envia enquanto ele está no controle. Isso tem o potencial de gastar duas vezes as transações que anteriormente já haviam sido vistas na cadeia de blocos. Impedir que algumas ou todas as transações obtenham confirmações. Impedir que alguns ou todos os outros mineiros extraçam quaisquer blocos válidos. Em seu artigo de Bitcoin, Satoshi identificou vários problemas, sendo o ataque de 51% o maior. Então, qual é o ataque de 51%? Para entender que você tem que entender como funciona o Bitcoin. Essencialmente, o Bitcoin é uma coleção de nós que executam "trabalho virtual", quanto mais trabalho você faz, maior será sua classificação na rede. Então, o que acontece quando usuários mal-intencionados se reúnem e conseguem fazer mais "trabalho virtual" do que as "pessoas boas"?

Bem, esse é o ataque de 51%, e basicamente significa que você pode acordar amanhã com zero Bitcoins em sua carteira. Isso significa que qualquer empresa que aceita Bitcoins pode ser roubada e ter todos os seus bens usados ​​com Bitcoins falsos. Isso também significa que se eles desejassem, governos, grandes corporações ou hackers podem "desligar a rede" ao se recusar a aceitar novas transações. Desligar a rede completa. Não pode fazer nada com o seu Bitcoins, tampouco pode mais ninguém. Não, na verdade não. É preciso uma gigantesca quantidade de poder computacional para controlar mais da metade do poder de processamento da rede. Até hoje, 76.731 GH / s (76,73 TH / s) são consumidos na mineração. Portanto, leva 38.500 + GH / s (38.5 TH / s) para fazer um ataque de 51%. Praticamente não é possível, a menos que um gênio maligno tome o controle das três principais piscinas. BTCPedia é um jornal diário sobre o que está acontecendo com o Bitcoin. Cobrimos tudo relacionado ao Bitcoin. Tem algo a dizer ? não entendo uma coisa: Se você assumir o controle de um grupo de mineração, você controla todo o poder de hash dos usuários conectados a ele? se sim, como? ou o que mais?

(pelo que eu entendo agora, se apenas "3 senha", então "3 humanos" eu tenho que tomar para controlar as piscinas e destruir toda uma economia. A pressão será muito alta para esses 3 humanos das pessoas que têm interesse em destruir a economia bitcoin) Por que um ataque de 51% não é o que a maioria dos usuários do Bitcoin pensam que é. A fraqueza que a maioria das pessoas conhece quando se trata de Bitcoin é o ataque de 51%. Este é um possível vetor de ataque que pode aparecer quando uma entidade possui controle sobre uma grande porcentagem do hashrate geral da rede. Embora a comunidade de Bitcoin tende a permanecer calmo quando se trata do tópico geral da centralização do poder de mineração, todos geralmente ficam loucos sempre que um único grupo de mineração se aproxima do controle de 51% da rede. Dito isto, o número 51 pode estar recebendo muita atenção neste contexto. Você realmente precisa de 51% para retirar um ataque? O co-fundador do Blockstream, Matt Corallo, deu uma palestra em um evento SF Bitcoin Devs, onde ele abordou alguns dos fundamentos do que são os blockchains e como eles funcionam. Durante a apresentação, Corallo entrou no tópico do ataque de 51% e como as pessoas precisam entender que o controle de 51% do hashrate de rede não é um interruptor mágico que possibilita o gasto duplo e outras atividades nefastas. Ele fez este ponto durante suas observações iniciais em 51% de ataques: "Eu quero falar um minuto sobre ataques de poder de hash e o que você realmente pode fazer com 51% de poder de hash ou, mais especificamente, o que você pode fazer com 40%, 45 e 51. . . Há esse misnomer na comunidade que você precisa de 51 por cento [do hashrate da rede] para tirar isso. Você realmente não, nem mesmo perto ".

Corallo apontou para o papel branco de Satoshi Nakamoto, onde o criador de Bitcoin delineou como calcular a probabilidade de um atacante realizar um duplo gasto através de um ataque de 51% "[O Livro Branco de Bitcoin] possui uma matemática básica para calcular a probabilidade de que alguém possa gastá-lo duas vezes com uma determinada quantidade de poder de hash. Com 45% de poder de hash, sua probabilidade de ganhar - se eles estão tentando minar um garfo ou seis blocos ou qualquer coisa - é bastante difícil. Tudo é apenas uma probabilidade. Com 51 por cento, você ainda não está garantido; Você só está garantido para ganhar no longo prazo - não por um garfo muito curto ". Usuários Bitcoin devem fazer a matemática. Corallo também discutiu a idéia de que as confirmações de Bitcoin não deveriam ser tomadas no valor nominal. Na realidade, uma confirmação não é uma finalização em preto e branco de uma transação. A quantidade de trabalho necessário para reverter as transações anteriores simplesmente se torna muito maior e impraticável ao longo do tempo (à medida que mais blocos são extraídos). Corallo alertou que os usuários do Bitcoin deveriam continuar a fazer a matemática, pois a distribuição do poder de hashing na rede continua a evoluir: "Se você é alguém que atualmente está aceitando moedas com um bloco, você deve reconsiderar isso. Se você está atualmente aceitando moedas com seis blocos de confirmações, você deve se sentar e fazer a matemática com os pools de mineração de hoje. . . Não é tão seco e seco quanto 51% [contra] 50%; não é de todo ".

Não fique assustado, apenas esteja ciente. Um ponto final que Corallo fez em relação a 51% de ataques foi que ele não tentava deixar os usuários longe de Bitcoin. Ele simplesmente quer que as pessoas estejam conscientes da natureza um tanto frágil em que o Bitcoin funciona. The Blockstream Co-Founder explicou: "Não estou tentando apresentar isso como" Oh, Bitcoin não é seguro, e todos devemos aguardar 20 confirmações. "Seis provavelmente está bem. . . e foi por isso que seis foram escolhidos. É uma compensação razoável. Por montantes razoáveis, será seguro - mesmo com [a] distribuição de energia atual do hashing. As pessoas devem estar bem conscientes disso. Não siga apenas cegamente o que está acontecendo. " Kyle Torpey é um escritor e pesquisador freelancer que vem seguindo o Bitcoin desde 2011. Seu trabalho foi apresentado na placa-mãe VICE, Business Insider, New York Post, NASDAQ, The Next Web, American Banker e outros meios de comunicação. Você pode seguir o Kyle no Twitter, enviar-lhe um e-mail, inscrever-se no boletim informativo diário da Bitcoin ou visitar seu site pessoal.

Aqui está o que mantém os desenvolvedores da Bitcoin na noite como o preço. Uma nova solução de escala Bitcoin: melhor infra-estrutura para micropagos. O Caminho para uma melhor privacidade em Bitcoin torna-se mais claro, mas ainda assim. Além disso, há uma grande diferença entre um ataque de 51% realizado com a finalidade de censurar transações (rejeitando todos os blocos de outros ou mesmo blocos que incluem certas transações) e um ataque de 51% realizado para tentar defraudar / gastar duas vezes. Uma piscina com 51% ou cartel de piscinas e mineiros com 51% pode censurar. Isso é inegável. Uma associação ou cartel de piscinas não pode gastar duas vezes sem levar essa capacidade de hashing off-line para o meu um garfo privado da cadeia de blocos. Uma vez que a maioria das piscinas não possuem seus próprios equipamentos, eles correm o risco de ter aqueles que minam lá defeito, uma vez que os mineiros percebem a "sorte" da piscina mudou (de já não encontrou nenhum bloco na cadeia de bloco Bitcoin pública). Se há defeito suficiente, esse cartel já não possui 51% e o ataque falha. Assim, o "OMG, ghash.

io tem 51%" era uma simples ignorância do que poderiam fazer com a capacidade de hashing de seus usuários. Além disso, um gasto duplo não tem nenhuma conseqüência até que o destinatário tenha fornecido valor não reversível ao atacante. A maioria das trocas não permite que pedidos de retirada grandes sejam processados ​​imediatamente devido ao uso de armazenamento frio - tornando necessário que o atacante aguarde muito mais do que seis confirmações para causar danos significativos. Então, há muito pouco incentivo econômico para realizar um ataque de 51%. Sobre o maior risco é se um fabricante desenvolvesse chips que tenham uma enorme vantagem de desempenho em relação à tecnologia existente (como uma ordem de magnitude mais), de tal forma que eles poderiam reduzir o custo do ataque, de modo que o ataque possa ser realizado de forma lucrativa. A proteção contra isso é que os fabricantes são competitivos. Talvez tenha havido uma chance de isso acontecer quando passamos de FPGA e GPUs para ASICs, mas hoje em dia os fabricantes estão tendo que combater a física (por exemplo, chips de 16nm) para ver ganhos de desempenho significativos, mas esses ganhos simplesmente não dão ao fabricante o impulso necessário para que o ataque seja mais rentável do que vender as fichas aos outros ou minar-se. tl; dr: O ataque de 51% não é o ponto fraco da Bitcoin. Por que arriscar o nosso dinheiro suado para algumas chances de que ele possa / não acontecer? Toda vez que acontece, o valor bitcoin vai cair e perderemos valor. Toda vez que temos que mover nosso dinheiro dentro e fora do bitcoin por causa do nosso medo.

Os corretores financeiros adoram ver isso porque cada vez que movemos nosso dinheiro, eles conseguem uma porcentagem do nosso dinheiro. A implicação de 51% de ataque é ruim. Os valores serão perdidos uma e outra vez. No final, seremos escravos das maiores instituições financeiras: os bancos. Por que não convertemos nossa moeda para Peercoin? Tão simples como isso. Estou apenas começando a. O PEERCOIN é protegido de 51% de ataque e encoraja a descentralização. dando incentivos à cunhagem. Não consome muita eletricidade também. porque usa um sistema Genius Proof of Stake. (Ninguém será.

motivados para matar a rede se tiverem 51% da participação nele. Isto. será estúpido apontar-se.) Seu design conseguiu abrandar o aumento do tamanho da cadeia de blocos para 0,6 GB após 5 anos, em comparação com 110 GB para bitcoína. Isso também tornará o bitcoin mais centralizado no futuro porque um nó completo precisará de muito espaço no disco rígido. Leia esta discussão no fórum para entender mais sobre a PEERCOIN: (Em primeiro lugar, eu também fui céptico) Por que as lojas exigiriam 6 confirmações? Como todo cliente tem 51% (ou fechado) do hashrate. xD Nenhum grupo de hashing é mesmo próximo, então mesmo se o dono da maior loja de hashing comprar algo na sua loja, você não tem nada com que se preocupar. E isso é se ele é corrupto, o que ele provavelmente não é. <h1> ataque de Bitcoin 51 por cento </ h1> Muitos adeptos vieram a ver o bitcoin como um modelo do bem digital perfeitamente seguro. Esta visão não se deve em grande parte à cadeia de blocos, o banco de dados distribuído que garante unidades da moeda digital, permitindo que os mineiros adicionem e verifiquem transações sem um terceiro. Mas, como há muito foi detalhado pelos acadêmicos, o equilíbrio de incentivos que mantém a cadeia de bloqueios em operação corre o risco de interrupção. Talvez o ataque potencial mais infame, conhecido como "ataque de 51%", encontre uma única entidade que introduza uma versão do bloqueio que controla e é aceita como válida. Enquanto os acadêmicos argumentaram que os ataques podem ser realizados com uma porcentagem menor da rede, em 51% do hashrate, esse ataque seria quase garantido para funcionar.

Até à data, essa ameaça criou sua cabeça raramente, mas as novas mudanças em como a rede bitcoin incentivam participantes-chave têm provado medo de que um ataque de 51% volte a ser viável. Por exemplo, alguns estão preocupados com o fato de que o próximo declínio no número de novos bitcoins minados diariamente levará a uma queda correspondente no número de mineros que hoje contam com essa renda para pagar suas operações, garantindo assim a cadeia de blocos. Miners competem para adicionar novos blocos ao blockchains, recebendo bitcoins recém-minted como uma recompensa. Espera-se que ocorra em 9 de julho, o evento traz esse ataque teórico em contexto, já que exatamente o que acontecerá quando o ponto da metade for atingido é desconhecido. Praticamente, com menos bitcoins sendo produzidos por bloco (de 25 BTC hoje a 12,5 BTC após a redução de metade), a recompensa para mineração também pode ser reduzida pela metade, caso o preço da bitcoína não consiga aumentar. Isso levou a preocupações de que os mineiros menores pudessem ser expulsos do negócio, concentrando ainda mais a participação do mercado controlada pelos maiores jogadores. Enquanto o sentimento geral é que um ataque de 51% é improvável, ainda vale a pena procurar por que a ameaça é uma preocupação para a rede bitcoin, bem como todas as cadeias de bloqueios que dependem de um incentivo econômico para os participantes. Compreender como um ator ruim pode afetar a comunidade bitcoin como um todo pode ajudar a esclarecer as vulnerabilidades que estão nas redes baseadas em cadeias de blocos e o que pode ser feito para reduzi-las. Maquiagem mineira da Bitcoin. A partir de hoje, a verificação de transações na cadeia de blocos bitcoin já pode ser vista como sendo controlada por um pequeno número de participantes influentes. No início de junho, 70% de todos os hashrate vieram de apenas quatro piscinas de mineração chinesas: F2Pool, AntPool da Bitmain, BTCC Pool e BW. com, uma porcentagem que, combinada, representa um controle maioritário do mercado de bitcoins.

Para alguns, isso tem sido visto como uma falha no design do bitcoin, já que, em última instância, deveria servir como uma plataforma igualitária onde qualquer pessoa que possuía um computador poderia se juntar e lucrar com a rede. Todas as outras redes de cadeias de blocos foram fundadas e foram criadas tecnologias alternativas, na tentativa de resolver esse problema percebido. Então, o que isso significa na prática? Se os principais participantes do bitcoin se juntarem para atuar em interesse próprio, isso poderia significar que a autenticidade do livro de bitcoin poderia ser comprometida. Conforme demonstrado em um artigo de 2014 da Universidade de Cornell, uma minoria em conflito que intencionalmente bifurca a cadeia de blocos mantendo sua descoberta de bloco privada pode criar uma situação em que outros mineiros encontram todos os seus esforços para nada. Isso é importante, pois os conflitos de cadeias de blocos conflitam entre diferentes versões através do contraste; Ao comparar duas cadeias de bloco, a cadeia de blocos mais longa é considerada a mais autêntica. Um ramo bifurcado privado mais longo - teoricamente - dá à minoria em conflito que controla o poder de aprovar ou rejeitar as transações que parecem adequadas. Isso apresenta o potencial de colocar uma cadeia de blocos diretamente no controle de uma autoridade centralizada. Enquanto isso continua a ser uma possibilidade teórica, o grupo de mineração Ghash. io alcançou 50% do total da rede em 2014. Para alguns, eventos como este significam que a descentralização da rede continua sendo uma prioridade. "A centralização dos mineiros definitivamente poderia representar uma ameaça para o bitcoin", disse Adam Draper, diretor-gerente da Boost VC. "É um reflexo de como a natureza humana pode desempenhar um papel mesmo na mais mecânica das criações". Ainda assim, quando perguntado, a maioria dos defensores do bitcoin sente que um ataque de 51% não é realmente uma ameaça realista para a segurança bitcoin, mesmo que seja economicamente autodestrutiva.

Em face da próxima redução a metade, observadores de mercado como Marco Streng, CEO da Genesis Mining, que opera um serviço de mineração hospedado, acreditam que o mercado de bitcoins provavelmente se consolidará ainda mais. "A próxima redução à metade certamente aumenta a contração da força de atuação para menos fazendas de mineração de grande escala que são construídas em locais com os menores custos de eletricidade e uma ótima infra-estrutura para mineração", disse ele. Streng continuou a acrescentar que, enquanto os principais mineiros poderiam criar uma autoridade centralizada, fazê-lo seria trair a quota de mercado dos mineiros individuais. De acordo com Streng, os mineiros são motivados pelo lucro para manter entidades separadas. Stephen Holmes, o CTO do Laboratório de Bancos Digitais da consultoria de TI VirtusaPolaris, concorda com Streng. Ele acrescentou que um ataque de 51% só funciona se o atacante estiver disposto a sabotar a própria moeda que ele controla. Mas há alguns que acreditam que tais ameaças de grande escala valem a pena ser monitoradas, já que, um dia, o objetivo é que as grandes entidades, inclusive os estados-nação inteiros, participem da execução do bitcoin. Digamos, por exemplo, que a China deve seguir a liderança do Equador e criar dinheiro virtual com base no yuan? Seria impensável pensar que os pools de mineração domésticos podem entrar em colapso com os desejos do estado se for aplicada pressão suficiente? Estas são considerações que podem ser consideradas ao analisar o possível futuro da tecnologia.

Em última análise, a verdadeira ameaça em qualquer empreendimento comercial é aquela que tiraria proveito dela para seu próprio ganho. Como qualquer um que tenha organizado qualquer grupo grande pode atestar, não há nada que realmente possa ser feito para excluir aqueles que - como Michael Caine colocou no filme "The Dark Knight" - "só quero assistir o mundo queimar". Ainda assim, ameaças menores podem ser tão notáveis. Quando questionado sobre o que é a verdadeira ameaça para usuários de bitcoin, muitos roubaram o roubo de bitcoin como o problema mais urgente. "A ameaça mais provável vem de trocas e carteiras ficando comprometidas, resultando em moedas roubadas", disse Arian Evans, vice-presidente de estratégia de produtos da empresa de segurança baseada em nuvem RiskIQ. Como isso ilustra, o verdadeiro destino de uma criptografia reside na boa fé de seus usuários, e dada a escassez de bitcoin, um suprimento disponível que é dinâmico o suficiente para suportar novas adições à comunidade. Em última análise, como a moeda fiat está sujeita a roubo e falsificação, os atores ruins tentarão encontrar uma maneira de explorar cryptocurrencies para seus próprios propósitos, o que significa que ameaças como o ataque de 51% sempre serão uma preocupação. "É algo para estar ciente e manter nossos olhos". Líder em notícias do blockchain, a CoinDesk é uma mídia independente que busca os mais altos padrões jornalísticos e obedece a um rigoroso conjunto de políticas editoriais. Interessado em oferecer seus conhecimentos ou insights para nossos relatórios? Entre em contato conosco no news@coindesk.

com. Uber Argentina enlista o parceiro Bitcoin na luta para continuar. Os parceiros da Internet Watch Foundation para parar Bitcoin ilícito. Nvidia Curbs Data Center GPU Use - Mas Crypto Miners são excluídos. A fabricante de GPU Nvidia ajustou seu contrato de licença de software para limitar o uso de seus produtos pelos centros de dados - a menos que eles estejam minerando ... A ViaBTC anuncia o encerramento do mercado de contratos de mineração Crypto. O pool de mineração de bitcoin chinês ViaBTC anunciou que fechará seu mercado para contratos de mineração nesta semana. Ex-Iced Tea Maker Long Blockchain está comprando Bitcoin Miners agora. A antiga empresa de bebidas está comprando US $ 4,2 milhões de equipamentos da AntMiner e criando uma instalação de mineração em um país nórdico, de acordo com uma declaração da SEC. Sneaky Crypto Malware Miners estão segmentando as redes de anúncios em seguida. Websites e editores precisam estar preparados para mineradores de criptografia escorregando em anúncios em seus sites, de acordo com a empresa israelense, Spotad. Vídeo - Bitcoin 101 - O pesadelo de um ataque de 51 por cento - Parte 1 - Cálculo dos custos. A prova de trabalho é uma nova tecnologia, e tem Bitcoin surpreendentemente protegido por mais cinco anos. Ainda assim, pode não haver maior ponto de fraqueza no Bitcoin.

Enquanto um ataque de 51% não parece oferecer muito lucro financeiro, o ganho monetário pode não ser o motivo do atacante. Na primeira parte, passamos por uma análise de custos do hardware atual necessário para lançar um ataque bem sucedido de 51% para obter uma imagem melhor quanto isso pode custar. Infelizmente, os números são mais baixos do que o esperado, e a maioria dos valores publicados anteriormente vêm em três a cinquenta vezes mais do que a atualidade. Na segunda parte, falaremos mais sobre o que um invasor poderia fazer (o gasto duplo não é a ferramenta pior à sua disposição) e nós produzimos algumas soluções possíveis. Então, quais são os ingredientes para criar um ataque de 51%. Bem, o ataque é principalmente hardware, então o que você vai precisar é uma série de ASICS. E lembre-se de que os ASICS são circuitos integrados específicos do aplicativo. E estes são chips fabricados em uma das maiores fundições de chips do mundo, talvez na China, Taiwan, outros lugares e os próprios chips sejam realmente muito pequenos, então eles são menos de meio metro quadrado. E esses chips, o ASICS, a coisa específica do aplicativo que eles fazem é que eles fazem o SHA256. E SHA256 no algoritmo complexo precoce, mas o chip pode fazer um SHA256 # em 1 ciclo de clock, o que o torna significativamente mais rápido do que as CPUs ou GPUs. Então, realmente, se você estivesse minando o Bitcoins hoje em dia, você está usando ASICS, chips que são projetados estritamente para mineração de Bitcoins porque realmente não há nenhuma outra aplicação na Terra que precisa de SHA256 super rápido.

Então, uma vez que você tenha seu ASICS, você precisará se energizar, você terá que executar essas coisas com eletricidade. Eles são bastante com fome e uma espécie de boa regra é que você vai precisar de cerca de 1 Watt por giga hash. E então você vai precisar de alguns computadores, certo. Este ASICS precisa de algo para se conectar. Conecte-se à internet, tenha acesso a cadeias de bloqueio, conecte-se a um pool de mineração. Eles vão precisar de algo que possa obtê-los on-line, mas porque a maioria deste ASICS agora está sendo desenvolvido vem com um pouco de seu hardware especial, você pode usar apenas uma framboesa Pis realmente barata. E com um Raspberry Pi, você pode até executar uma série de ASICS. Ok, então você pode pensar que o Raspberry Pis é um computador muito barato, Ok, então agora que temos os ingredientes, vamos descobrir o quanto essas coisas custam. Então, em termos de compra da ASICS, há uma série de empresas que agora oferecem um tipo de ASICS mais rápido disponível e para obter nossos números de linha de base, vamos olhar para o KnC. Então, vamos entrar online e aqui estamos na página da KnCMiner e eles estão prestes a lançar este assunto chamado Neptune Second Batch, que é um mineiro Terahash três por US $ 10.000. E esses são realmente todos os números que vamos precisar do KnC. Então vamos voltar o KnC Neptune dá-lhe três Terahashes por segundo por 10.000 USD. E assim você pode pensar nisso como um Terahash por segundo. Vai custar 3.333 USD. Ok, então agora estamos perdendo números muito importantes à medida que calculamos. Precisamos conhecer o poder de hash total da rede.

E, felizmente, isso é muito fácil de encontrar. Nós apenas nos dirigimos para bloquear a informação de ponto de cadeia aqui, e nós olhamos seu gráfico que traça o poder de hash total ao longo do tempo. Então, aqui estamos em novembro de 2013, o poder de hash total da rede foi de aproximadamente quatro hedahashes, ok. E então, em janeiro, subiu cerca de 10 ou 11 pedahashes e, em março, estamos olhando 30 pedahashes e, agora, um número bastante bom para considerar que a rede está em 50 pedahashes. Ok, então o poder de hash total da rede hoje é de 50 hedahashes por segundo. E então sabemos que um pedahash é mil vezes maior do que um terahash. Então, se quisermos executar um ataque de 51%, existem duas maneiras de fazê-lo. O primeiro caminho seria, de alguma forma, lutar contra a metade do poder de hashing de pessoas que já estão se arrastando, ok. Então, o que você precisaria fazer para obter um ataque de 51% é que você precisa pegar cerca de 26 pedahashes dos mineiros atuais, então você deixaria o resto da rede com 24. E isso não é perfeitamente 51%, mas para um ataque de 51% é aproximado o que importa, tudo bem. Você só precisa ter mais de 50% da rede e, claramente, se agarrarmos 26 pedahashes, seremos muito próximos de executar um ataque de 51%. A outra maneira de fazê-lo é adicionar o poder de hashing à rede. Então, agora mesmo, é aos 50. Se nós devemos adicionar 51 pedahashes à rede agora neste mesmo segundo, teríamos um ataque de 51% porque o poder de hashing total seria de repente em 101 pedahashes por segundo e nós possuímos 51 que novamente não é um cálculo exato, mas é superior a 50%, ok. Então, estas são as duas maneiras que você poderia fazer e, portanto, a calculadora 51% de ataque para hoje, vamos calcular usando o número mais alto. Vamos adicionar à rede 51 pedahashes hoje e descobrir o quanto isso vai custar. Então, a primeira coisa que vamos querer fazer é que vamos querer descobrir quantos desses Knymers aqui, esses três terahash por segundo, que teremos que comprar para comprar 51 pedahashes. Bem, isso é muito fácil.

Levamos 51 mil e dividimos por 3.Lembre-se de um pedahash é 1.000 vezes um terahash, então este é o cálculo que precisaremos. Então, vamos para a nossa calculadora e digitaremos isso em 51.000 divididos por 3 igual a 17.000. Então, nós precisaremos chamar KnC e obter 17.000 Neptune. E nós sabemos o preço dessas Neptunes que são US $ 10 mil por peça, ok. Então, 10.000 vezes 17.000 dá-lhe US $ 170 milhões. Então, apenas para obter o ASICS, para executar um ataque de 51%, hoje teremos que ter US $ 170 milhões. Ok, então a próxima coisa que precisamos fazer é que precisamos descobrir quanta eletricidade vamos precisar hoje para executar nosso ataque de 51%. E, felizmente, isso também é um tipo de disponível online, então iremos para esta calculadora de rentabilidade da mineração Bitcoin. E aqui espero que esteja lhe dando a dificuldade atual, mas na verdade nem sequer é importante conhecer a dificuldade enquanto sabemos que temos 51% do poder de hash, o Bitcoins por bloco novamente não é um grande negócio se quisermos apenas executar um 51% de ataque, independentemente do quanto vamos fazer, mas agora sabemos que para os próximos dois anos a quantidade de Bitcoins que você pode ganhar por bloco são 25 Bitcoins. As taxas de conversão que temos para obter o preço atual do Bitcoin, que é de cerca de US $ 450 e, em seguida, a nossa taxa de hash e, claramente, eu já escrevi isso, mas estamos procurando 51 pedahashes, que são 51,000 terahashes, certo e aqui você pode selecione megahashes, gigahashes e terahashes, mas como ninguém tem mineiros que são pedahashes eles não permitem essa opção, então escrevemos em 51,000. A taxa de eletricidade é de cerca de 0,15 cêntimos por kilowatt-hora e um consumo de energia e, portanto, para o consumo de energia, lembre-se que vamos assumir que é 1 watt por gigahash. Nós podemos realmente fazer melhor do que isso, mas isso aumentará o preço se assumirmos 1 watt por gigahash. E isso é bastante fácil de calcular e esses números não são corretos, ok. Nós precisamos de 15 milhões, porque aqui está o gigahashes, certo, aqui está o terahashes e aqui está o pedahashes. E o prazo, bem, meses, nós realmente não nos importa, podemos colocar qualquer número que queremos, porque essa coisa lhe dará o preço por dia eo custo do nosso hardware de mineração. Agora, lembre-se de que nosso hardware de mineração custa 170 milhões, mas como os computadores são necessários para executar este hardware de mineração e você não precisa de computadores muito caros, de fato, você pode comprar e muito, muito mais barato do que você compraria o próprio ASICS . Vamos jogar mais 5 milhões de dólares em computação, basicamente, Raspberry Pis, tudo bem. Para que nosso hardware total seja de US $ 175 milhões. E, novamente, esse número não é realmente importante, mas vamos nos certificar de que temos milhares, milhões, cento e setenta e cinco.

E a rentabilidade declinou por ano novamente, nós realmente não nos importamos. Mas, felizmente, agora vai calcular nossos custos de eletricidade. E aqui está. Custo de energia por 24 horas e esse preço é em dólares e estamos falando $ 183,000 dólares. Então, se quisermos executar um ataque de 51% hoje, agora temos um preço muito bom. Temos US $ 170 milhões apenas para o ASICS. Adicionamos mais 5 milhões para os computadores e agora adicionamos eletricidade. E a nossa eletricidade nos Estados Unidos foi de 183 por isso, é chamado $ 185,000. Portanto, nosso preço total é de US $ 175.185.000. Bem, o que é muito interessante sobre isso é se você vai e olha de volta aqui, você vê que eles estão lhe dando um monte de 758 milhões e o número mudou desde que começamos, então está mantendo-o atualizado. E, contrariamente ao que vimos, antes de obter um preço atual de correr um ataque de US $ 175 milhões em 51%, basta chamar US $ 176 milhões, ok. Agora, muitas pessoas vão ter problemas com isso. Eles dirão que você não pode obter todos esses ASICS hoje, o poder de hashing está sempre subindo, você tem que levar isso em conta, porque quando você receber o ASICS, o poder de hashing vai subir. Mas uma coisa que é clara é que somos significativamente menores que o preço que vimos no site. E muitas vezes ouvimos em conversações.

As pessoas falam sobre um bilhão de dólares para fazer um ataque de 51%. A outra coisa interessante sobre isso é que esse preço realmente foi substancialmente superado nos últimos dois meses. Há alguns meses, esse preço era inferior a US $ 100 milhões. E, novamente, o preço vai confiar muito nos anúncios do KnC e dos outros mineiros, certo, então, se eles vierem com muito, muito mais baratos mineiros ou se os preços estão subindo ou o que isso vai mudar radicalmente a capacidade para fazer um ataque de 51%. Então, se alguém entrar com uma versão muito mais barata do Knit Neptune, o que parece provável, certo, você pode ver que o preço pode atrair de 160 milhões novamente para menos de US $ 100 milhões. Então, independentemente do que você acha sobre o futuro poder de hashing crescendo ou se o hardware é limitado teoricamente, parece muito claro que, por US $ 200 milhões, provavelmente possamos executar um ataque de 51%. E parece ainda mais provável que se usássemos algo como $ 600 milhões, onde poderíamos correr melhor do que um ataque de 51%. Poderíamos administrar um ataque de 66% ou 75%.E cada aumento que você faz mais de 50%, permite que você volte no tempo e, na verdade, comece a separar a cadeia de blocos. E então, sim, como sugerimos que o poder de hachura está crescendo de forma exponencial, mas havia algo que contesta o que são as novas empresas também estão descartando os preços do ASICS e, na verdade, estão deixando cair o preço do poder de hashing e algo que é meio que relacionado à Lei de Moore. Portanto, há um aumento exponencial no poder de hashing na rede, mas também há um aumento exponencial no preço do ASICS. E isso tende a deixar o preço de executar um ataque de 51% sobre o mesmo. Agora, uma coisa que temos de nos preocupar é que o hardware é limitado, certo. Se você foi ao KnC agora e disse que queria comprar 51 pedahashes. O que parece provável que eles não tenham isso disponível, tudo bem. Então, mesmo se você tiver o dinheiro, talvez não seja capaz de colocar tudo online de imediato. Bem, uma coisa que temos que perguntar agora é o que acontece se você é um empregado da KnC? Você terá o direito ASICS quando eles chegarem ao custo e quem sabe o custo, mas diz que eles estão fazendo uma marca de 50%. Bem, então, você sabe, enquanto você está segurando as fichas, você poderá executar 51% de ataque a meio preço.

E essa questão pode ser multiplicada por outro fator porque, se você é um empregado na fundição de fichas, se percebemos que realmente há pessoas sentadas nessas matrizes de chips, certo, os funcionários dessas plantas semicondutoras e há uma série delas , certo. Então, lista de plantas de fabricação de semicondutores. E você tem todos esses caras muito, eles são repetidos ali mesmo. Você tem Intel, Global Foundries, TSMC, que eu acho que é o maior do mundo, certo. Mas se você estiver trabalhando em uma dessas fundições, que custou bilhões ou alguns bilhões de dólares para fazer, quão caro seria você obter controle em 51% da rede. E, novamente, o preço parece cair sempre mais, tudo bem. Você pode até ser o primeiro a segurar, digamos, 5 chips de terahash ou algo assim. E se você é capaz de fugir da noite à noite, é claro que você não precisará executá-los por tanto tempo, então você terá um ataque de 51% ou maior. Então, quando falamos sobre as redes de listas de confiança e confiança, temos que realmente considerar o quanto confiamos nas pessoas que trabalham na TSMC, que são capazes de fabricar tantos chips quanto quiserem, quanto temos que confiar na gente na KnC, certo. Já tivemos muitos problemas com empresas de mineração, laboratórios de borboletas, e, eventualmente, mineração antes de enviarem o produto. Então, novamente, não podemos questionar a prova de trabalho ou grandes pools de mineração, mas nós realmente temos que questionar quem está nas matrizes de chips e que tipo de acesso eles tiveram para um CHA de SHA256.

E isso realmente é algo que você precisa de um design privado para fazer? Não. Este é um chip bastante fácil de projetar. Então, essa é uma grande questão em que realmente devemos pensar quando estamos olhando o futuro do Bitcoin. E então, nós realmente temos que considerar a possibilidade de que alguém que trabalha em uma fundição de chips ou até mesmo um grupo de pessoas que trabalham em uma dessas fábricas de chips pode baixar o preço de um ataque de 51% para bem abaixo de US $ 20 milhões. E isso é preocupante porque, sempre que você entra on-line e vê conversas, você ouve as pessoas falando números muito maiores. Muitas vezes em bilhões, mas certamente nos 700, 800 milhões. E se você pudesse realmente executar um ataque por US $ 200 milhões, isso é perigoso. E então nós realmente temos que começar a pensar sobre quem pode pagar esse tipo de ataque. Bem, sabemos que LeBron James, Tiger Woods e vários jogadores de futebol, todos estão fazendo entre publicidade e salário bem mais de US $ 20 milhões por ano. Então, temos que considerá-los como possíveis vetores de ataque para Bitcoin. Nós realmente precisamos entender que US $ 20 milhões são uma quantidade muito pequena. Então, na parte 2, quando olhamos para atacantes mal-intencionados, vamos realmente ter que considerar isso, sim, para um banco, isso é tiddlywinks. Lembre-se de que o HSBC pagou US $ 1,9 bilhão apenas em multas em dezembro, de modo que US $ 20 milhões, US $ 100 milhões, US $ 200 milhões e US $ 500 milhões não são realmente um grande acordo para o setor bancário, certamente, se eles se juntassem, mas as pessoas falam de um soberano como um país que sente que seu poder financeiro será evaporado por Bitcoin executando esse ataque e alguns desses soberanos podem ter acesso ou mesmo controle de fundições de aparas, mas pensam nisso, mas devemos pensar que mesmo apenas um regular antigo terrorista , certo, e nem todos os terroristas são pobres. Na verdade, a maioria deles está bem. O pai de Osama bin Laden era um bilionário, ele estava construindo metade da Arábia Saudita.

Muitos terroristas têm muito dinheiro e US $ 29 milhões começam a parecer um pouco como US $ 20 milhões. Começa a parecer muito perigoso para Bitcoin. E certamente, se você fosse executar um ataque malicioso, você deve considerar que há mais de uma coisa que você pode fazer. Você pode adicionar o poder de hashing, mas você pode até comprar moedas e, como você está batendo com um ataque de 51%, talvez jogue milhões de dólares de moedas ao mesmo tempo para realmente fazer baixar o preço e falaremos sobre ambos destes no próximo vídeo. Pode haver uma maneira de atrair mineros longe de Bitcoin enquanto você está executando um ataque, ok. \ E a verdadeira chave aqui não é aterrar-nos com um preço específico, mas é realmente começar a considerar o quanto o preço de um ataque de 51% pode ser barato. E, no final da parte 2, vamos analisar alguns dos métodos que poderemos usar. Um, proposto por Gavin Andresen em 2012, é há quase dois anos que podemos colocar algorítmicamente para torná-lo mais difícil e mais imponente para um atacante atacar Bitcoin. Então espero que isso ajude. Fique atento para o nosso próximo vídeo quando realmente olhamos para todos os shenanigans que podem acontecer com um ataque de 51% e não é apenas gastar duas coisas realmente diabólicas que podem ser feitas com um ataque de 51%, que não pode ser feito com um 49% de ataque. Então fique atento para isso. E lembre-se de gostar, comentar, se inscrever, fazer o que quer que você faça e nós vamos pegar você no próximo vídeo.